- Transport on Line -

Людмила Вирсис

(Русско-японская война и ее последствия на страницах русского морского
журнала)

1

В октябре 1901 года в России начал издаваться журнал"Море и его
жизнь".

Его редактором-издателем был Николай Николаевич Беклемишев (1857-1917)
- в то время начальник отдела торговых портов Главного Управления торгового
мореплавания и портов, председатель военно-морского отдела Императорского
Русского технического общества.

Журнал был весьма разносторонен: в нем публиковалось все, что касается
моря и мореплавания. Здесь были официальные указы, научные статьи по океанографии,
описания новой техники, исторические и хроникальные материалы, военно-морские
новости. Не оставалась в стороне политика. Имелся художественный отдел,
где печатались рассказы и повести о море и моряках, воспоминания знаменитых
мореплавателей... Как писал в 1901 году Н.Беклемишев,"Оставаясь все
время личным органом редактора, журнал предоставлял своим сотрудникам полную
свободу высказывать... их личные мысли и взгляды, и многие статьи по существовавшим
в то время условиям едва ли могли появиться в других изданиях."("Море",
1909г. N 4, c.3).

2

Россия в те годы переживала непростое время: крайне неудачная русско-японская
война, экономический кризис, революционные события... Все это так или иначе
нашло свое отражение на страницах журнала "Море". Например, в
1905 году , сразу после заключения унизительного для России перемирия на
Дальнем Востоке, журнал публикует статью Ю.Карцева "О причинах нашей
войны с Японией. Кто виноват?". В статье рассматривается позиция России
в международных отношениях накануне войны и анализируется роль некоторых
ведущих государств Европы как подстрекателей.

Первопричину конфликта автор видит в экономической зависимости русского
правительства от иностранных кредиторов. Недооценка опасности такого положения
привела к тому, что некоторые державы Запада смогли напрямую или косвенно
направлять ход русской восточной политики, и фактически развязали войну
чужими руками...

В 1906 году журнал познакомил читателя с переводом статьи английского
военного корреспондента А.Куртиса "Осада Порт-Артура с морской точки
зрения". Это - перепечатка из "Royal United Service Institution"
Английский автор повествует о первой атаке японских миноносцев на артурскую
эскадру, о бое у Ляотешаня, когда русские крейсера "Аскольд",
"Новик" и "Баян" сражались с броненосцами японского
Соединенного флота, о гибели "Енисея" и подвиге "Стерегущего".
Статья сопровождается воспоминаниями очевидцев, текст проиллюстрирован
рисунками: "Гибель "Петропавловска", "Атака русских
миноносцев 2 мая", "Взрыв мины".

Англичане в этой войне были формально нейтральны, но фактически сочувствовали
японцам. Не потому ли редакция жэурнала "Море", публикуя материал
английского журналиста, выразила надежду, что русские участники событий
не преминут поделиться и своей точкой зрения - "чтобы составить мотивированное
заключение относительно всего дела".

Падению Порт-Артура посвящен и рассказ П.Штекеля "Капитуляция Порт-Артура
21 декабря 1904 года. Из дневника матроса". Материал сопровождается
уникальными авторскими фотографиями, на которых генерал Стессель, со своим
штабом отправляющийся в лагерь неприятеля - сдаваться, и победители-японцы,
марширующие по улицам только что захваченного города...

3

"Записки командира миноносца "Сазанами" о Цусимском бое
" представляют читателю один из самых ярких моментов войны глазами
японского офицера. Автор рассказывает о бое миноносцевс крейсером "Владимир
Мономах", о гибели броненосца "Бородино", но пожалуй, самые
интересные строки в "Записках..." - о пленении русского главнокомандующего:
"...Войдя я увидел лежащего на койке офицера. Повидимому, он был ранен
очень тяжело. Голова вся была закрыта повязкой, на бледном лице, окаймленном
седоватой бородкой, было написано утомление. Быть может, он уже умер, но
мне казалось, что нет. Мой провожатый, указывая на эту лежащую фигуру,
тихо прошептал: - ...адмирал Рожественский!"

В том же 1906 году журнал публиковал очерк А.Семенова "По поводу
годовщины морских боев 28 июля 1904 г. и 14 мая 1905 г." Именно в
этом материале едва ли не впервые делается попытка сопоставить два генеральных
боя одной войны. И автор

заметил в обоих проигранных боях общую закономерность: командиры не
ставили перед флотом задач разгромить врага в морском бою. И целью сражения
в Желтом море, и целью похода второй Тихоокеанской эскадры был прорыв во
Владивосток. И в обоих случаях результат был одинаков: поражение, возвращение
в блокированные воды или гибель, плен, а в самом лучшем случае - интернирование
в нейтральном порту в связи с необходимостью длительного ремонта...

Вывод автора звучит убийственно просто: "Не победили мы в этот
раз только потому, что дух нашего командного состава не был достаточно
велик... не было ясного представления о великой важности для России этой
победы..."

Цусимский бой - трагедия русской державы. И морской журнал России не
мог оставить эту трагедию без внимания. В 1905-1906 годах "Море"
публикует множество материалов, связанных с Цусимой - от карты-схемы с
самым общим описанием хода сражения до мемуарного очерка "Броненосец
"Адмирал Ушаков", его путь и гибель", автор которого укрылся
за инициалами Н.Д. Редактор журнала Н.Н.Беклемишев и сам берется за перо.
Его большая работа "Уроки Цусимы" по-своему отвечает на вопрос
о причинах жестокого разгрома. По его мнению, Россия уступала Японии в
развитии военно-морских сил, "и для наверстания упущенного времени
нам необходимо было принять меры экстраординарные...Россия была побеждена
превосходством техники и организации..."

Интереснейший материал был перепечатан "Морем" из "Rivista
Marittima" - о спасении японскими морскими инженерами в Чемульпо знаменитого
крейсера "Варяг".

По окончании жестокого боя корабль открыл кингстоны и лег на дно с креном
около 90 градусов. После захвата города японские водолазы демонтировали
трубы и мачты русского крейсера, сняли с палубы артиллерию и все подвижные
системы конструкции, наложили на пробоины временные пластыри и подготовили
корабль к выравниванию на грунте. А когда закончился зимний сезон штормов,
смонтировали на корпусе крейсера подъемный кессон высотой более 6 метров.
Работами руководили ведущие морские инженеры Японии во главе с генерал-лейтенантом
инженерных войск С.Араи. 8 августа 1905 года "Варяг" был поднят
со дна. Теперь оставалось перевести его в Сасебо, где на заводах Адмиралтейства
крейсеру предстоял долгий ремонт. Описание спасательных работ сопровождается
на страницах журнала схемами подъема корабля и фотографиями только что
поднятого крейсера на плаву.

В этом же номере опубликована и заметка о крейсерах "Баян"
и "Паллада", попавших в плен в Порт-Артуре. Эти два корабля были
затоплены на городском рейде, но японцам удалось их спасти - для службы
под флагом страны Восходящего солнца.

4

Но не только уже свершившиеся события интересуют журнал. Немало статей,
увидевших свет в 1906-1909 годах, посвящены опросам восстановления русского
флота после разгрома. Дело в том, что поражение в войне привело, как и
следовало ожидать, к смене военно-морской доктрины. Изменилось и отношение
общества к флоту. Некоторые вполне серьезные люди, известные политики и
даже флотские командиры полагали, что страна совершено напрасно тратила
огромные силы и средства на строительство и содержание океанских эскадр,
и что следовало давно ограничить сферу интересов России на море одной лишь
обороной берегов... Воспользовавшись моментом, на свет божий в который
уже раз выползла идея "русского континентализма".

Ответом журнала сторонникам этой идеи была публикация в 1906 году статьи
адмирала З.П.Рожественского "О направлении развития флота". Предоставив
слово участнику проигранной войны, "адмиралу Цусимы", редакция
шла на определенный риск, поскольку официальная позиция русского морского
ведомства именно Рожественского винила в поражении. Но кто бы мог лучше
проанализировать сложившуюся ситуацию?..

По мнению адмирала, Россия не утратила интересов в океане, несмотря
на жестокое невезение в войне. Необходимость для страны иметь океанский
флот совершенно очевидна. Но нельзя торопить события, стремясь восстановить
довоенную численность флота как можно быстрее. "...Государственные
доходы наши не позволяют уделять ассигнований на военное судостроение в
такой мере, чтобы мы могли надеяться в короткий срок занять приличное место
среди морских держав." Нельзя воссоздавать разрушенную войной систему
в первозданном состоянии, коль скоро уж эта система не лучшим образом себя
проявила. А любые реформы требуют времени.

В декабре 1905 года в России начинает свою деятельность Лига Обновления
флота. По первоначальному замыслу это - всенародная организация, которая
с одной строны, "стремилась бы к проведению в широкие массы населения
правильных взглядов на значение для современного государства морской силы",
а с другой стороны - "явилась бы выразительницей мнения населения
по поводу назревающих морских вопросов." С началом 1906 года журнал
"Море" открывает для Лиги регулярную хроникальную рубрику, печатает
Устав организации, публикует отчеты о ее практической деятельности.

В 1906-1909 годах журнал неоднократно обращается к проблемам комплектования
личного состава флота. Прежде чем правительством были приняты решения об
отмене офицерского ценза, о сокращении срока службы нижних чинов до 5 лет,
эти вопросы были освещены на страницах "Моря". Причем, в обсуждениях
морского будущего России неизменно принимали участие офицеры флота и преподаватели
Морского Корпуса.

Не будет преувеличением сказать, что в сложнейшей обстановке социально-политического
кризиса 1905-1907 годов журнал "Море" небезуспешно пытался сделать
то, что по многим причинам не удавалось другим изданиям. Он формировал
у читателя адекватное представление о проигранной войне и ее последствиях,
давал возможность прогнозировать дальнейшую судьбу страны как морской державы.
Поэтому старые подшивки российского морского журнала и по сей день представляют
огромный интерес для исследователя нашей истории.